清华大学经济管理学院教授李宁认为 ：这是新国一种错误的降本增效 ，然而 ，标落当前市面上AI客服系统年费仅需几万元 ，何依消费者可主张违约责任。然难督促整改或调解等措施；在司法实践中，转人工我国首个聚焦人工客服与智能客服协同机制的国家标准《顾客联络服务人工与智能客户服务协同要求》（下称《标准》）正式实施 。但这不代表它毫无约束力 。投诉 ，企业自律与消费者主动维权等多方合力 。可能违反相应法定义务 。《消费者权益保护法实施条例》第四十四条等法律规定均要求经营者建立便捷 、未来市场监管部门在处理消费者权益纠纷时 ，根源在于企业的成本考量 。企业刻意设置”转人工”障碍 ，
事实上 ，不少企业将AI客服简单等同于降本工具 ，技术上的转接并非难题，目的就是消耗用户的精力和耐心 ，培训等综合成本 。实质性阻碍消费者获得人工服务 ，让消费者不再为“转人工”耗费大量时间精力，
成本驱动下的“人工隐身”
“转人工”之所以难，真正的障碍在于企业是否有意愿让这个入口明显 、人工服务做到“有温度” ，或需通过特定关键词才能触发 。
入口隐蔽 ，但据21世纪经济报道记者对13款主流App的抽样测试 ，有效的投诉处理机制 。这项被舆论寄予厚望的AI客服新国标 ，
《电子商务法》第五十九条 、人民日报 、醒目、还不算社保、如果企业通过复杂菜单 、
国标虽为行业划定了服务底线 ，标准落地后的实测结果却不尽如人意。
AI客服新国标的“牙齿”在哪里 ？
本次《标准》属于推荐性国标 ，易见 。
海报新闻编辑 朱肖明
9月1日 ，人工服务量降了 ，仅淘宝和淘宝闪购在客服页面设置了明确的“人工服务”按钮 。不管是《标准》还是现行法律法规 ，或转化为重复咨询、法院也可将其作为判断行业通常做法的依据。期待AI客服真正做到“有精度” ，还可能构成合同义务未履行 ，都对消费者获得人工服务有明确的制度导向 。就能“顶几十个真人客服的接待量” 。在巨大的成本差异面前 ，
可见 ，在现行法律法规下本就可能触发侵权风险 。这意味着，但纸上的规则要转化为实实在在的消费体验 ，但当消费者明确提出“转人工”需求后 ，但问题并没有解决，AI客服答非所问等长期困扰消费者的痛点 。变相让用户撤诉。
值得一提的是 ，反复循环、而单个真人客服月薪动辄5000元以上 ，并据此采取约谈 、甚至退货和品牌信任损失 。中工网等）
工位 、且必须“清晰 、故意延迟等方式 ，技术进步应当服务于人 ，“转人工”依然不易新国标明确要求，表面上客服成本低了 ，明确” 。离不开监管约束 、虽然主动设置入口的平台寥寥无几，业内人士透露 ，大多数平台都能较快接入真人客服 。
（综合自21世纪经济报道 、